Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

gerb1

Скоро буду :)))

Тут други звонят и пишут, беспокоятся. Говорят, меня потеряли. Я есть, просто отсутствую пока по техническим причинам. Только пару дней назад появилась возможность отписаться, что, каюсь, и следовало сделать, но я хотела проявиться на людях сразу, когда разберусь со всеми своими делами, которые сейчас отнимают много времени и ещё больше сил. Однако, скоро появлюсь - Бог даст, до середины мая. Было бы ещё раньше, если бы не объявленные 10-дневные каникулы. Очень извиняюсь, что заставила волноваться - думала, никто особо и не заметит за такое время. Потом обо всём отчитаюсь. :)))

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

gerb1

Трагедия в Уэйко



Сериал снят по реальным событиям, произошедшим в 1993 году в Техасе, где, обособившись от всего мира, на ранчо обосновалась религиозная секта «Ветвь Давидова». Организация считалась деструктивной – её лидер Дэвид Кореш брал в жёны всех женщин секты, а их мужья принимали обет безбрачия. Кореш имел множество детей, в том числе и от малолетних девочек. Зарабатывала на жизнь секта торговлей оружием, которая в Техасе легальна. Но известной она стала благодаря совсем другим событиям.



Однажды осведомитель сообщил в ФБР, что секта торгует не только легальным оружием. Внедрённый в секту агент не сумел этого подтвердить. Тем не менее, ФБР совершило внезапное кровавое нападение на здание, где находилось более 100 мирных человек, включая женщин, детей и даже грудных младенцев, некоторые были убиты. Мужчины-сектанты попытались отстоять свои владения, так что погибшие оказались с обеих сторон, а членов секты объявили преступниками. 51 день продолжалась осада, велись мирные переговоры, и когда они были уже практически завершены, ФБР нарушило перемирие и устроило штурм здания. Погибли почти все, кто там находился.



По официальной версии, члены секты совершили массовое самоубийство. Такая вот, млин, демократия.
Сценарий написан по версии немногих выживших участников секты.

Майкл Шеннон исполняет роль переговорщика, который пытается разрешить конфликт мирным путём, но ему оказывается гораздо сложней договориться со своими, чем с сектантами.



Тейлор Китч играет самого Дэвида Кореша – весьма харизматичного, умного лидера, тонкого психолога, который знает наизусть Библию, оригинально её трактует и его слова вполне могут увлечь людей, попавших под его влияние. Несмотря на то, что его поведение часто кажется манией сумасшедшего, случаются с ним проблески откровений, которые подкупают окружающих, так что среди его последователей есть даже профессор теологии. Режиссёров нередко упрекают за то, что они сделали Кореша весьма симпатичным, но ведь не будь он таким, не собрал бы свою паству.

Третья главная роль – у Рори Калкина. Его герой – юный неофит, только-только примкнувший к секте. Многое зритель увидит его глазами.

Крепкая работа, восстанавливающая историческую справедливость. 7,5 из 11






Трагедия в Уэйко ( Waco). США, 2018. Режиссёры: Джон Эрик Даудл и Дэнни Гордон. В главных ролях: Майкл Шеннон, Тейлор Китч и Рори Калкин. 6 серий.


Мои последние кинорецензии и отзывы на фильмы:
ДЕЛО РИЧАРДА ДЖУЭЛЛА, СТРАНА МЁДА, СЕДЬМАЯ ПЕЧАТЬ, РАССЕКАЯ ВОЛНЫ, БОЛЬШОЙ ХАК.


Вступайте в сообщество КИНОГАЛАКТИКА

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

gerb1

С 2021-м!



Пусть Новый Год будет для всех нас милосердней прежнего,
пусть все переживут его со своими близкими в добром здравии,
пусть будет мир в семьях,
и страны пусть не будут воевать друг с другом,
пусть в холодильниках не оскудеет пища,
а над головой у каждого сохранится крыша,
пусть человек и природа будут в согласии друг с другом.
Пусть мы осуществим свои светлые мечты.
И пусть все мы станем добрее, разумнее и чище сердцем -
такими, какими нас хотел бы видеть Бог.

(c) картинка из сети

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

gerb1

Рассекая волны


Триер, конечно, гений. Для кино он – что Достоевский для литературы. Бесстрашно окунается в глубину человеческой природы, препарируя самое интимное – взаимоотношения человека и Бога. И никаких запретных тем, даже, скорее, наоборот – они у режиссёра напоказ. На грани фола – о разврате, о сексе, до невозможности откровенно – и предельно целомудренно.



«Рассекая волны» - самый его лиричный фильм из тех, что я видела. Максимально ясный и прозрачный. Хотя, почитав отзывы в сети, можно увидеть, что понят, даже весьма приблизительно, он далеко не всеми. Нельзя постичь Триера, не пережив встречи с Богом.



Сюжет несколько диковат даже для искушённого зрителя, но гармоничен и самодостаточен. В 70-е годы прошлого века в шотландском селении юная Бесс выходит замуж за зрелого мужчину – Яна. Бесс – чистая сердцем, простодушная, смешливая, дитя Бога, с пронзительно нежной душой. – она резко контрастирует с односельчанами, особенно когда посещает местный протестантский приход, где преобладают жёсткие атрибуты морали, а милосердия нет и в помине (привет, Догвилль!). Местный храм не имеет колоколов, и не потому, что приход беден, а потому что они ему не нужны.



Ян тоже не похож на местных, он здесь чужой. Могучий, огромный, но светлый добродушный и уютный. Между молодожёнами воцаряется любовь, которую омрачает лишь скорый отъезд Яна – ведь он работает многодневными сменами на буровой вышке.



Бесс молится о скором его возвращении, предчувствуя беду, ибо молитва её неправильна, эгоистична, как она сама её понимает, ведь Бога следует просить не о том, что требует душа, а о том, чего хочет Сам Бог. И беда приходит: производственная травма, Ян парализован. Зато он дома. О том ли просила Бесс? Но ответ именно таков.



Желая отпустить жену, Ян просит её найти другого мужчину, он постоянно настаивает на этом, а поскольку состояние его оставляет желать лучшего, то в полугорячечном бреду он требует от Бесс отчёта о том, как она ему изменяет. И в какой-то момент в Бесс проникает идея того, что физически изменить Яну – это та жертва, которую хочет от неё Бог для спасения любимого.



Это труднопостижимо, но когда человек общается с Творцом, не зная толком, чего Тот от него желает, он домысливает за Него Его ответ (и так постоянно делает Бесс, превращая молитву не в монолог, а в диалог с Богом, отвечая самой себе вместо Него). И да, любой человек в глубине души всегда уверен, до печёнок, что должен совершить самое тяжёлое, самое невозможное, отдать себя целиком – и только такая жертва имеет для Бога какую-то цену, какой бы иррациональной эта жертва ни выглядела в глазах окружающих. Это за гранью понимания, но, похоже, Бог ждёт от людей именно этого.



И бедная девушка, совершая разврат ради спасения любимого, поднимается над миром и обретает святость в глазах Бога, на удивление тем немногим, кто не оставил Бесс.



На роль Бесс Триер взял тогда её совсем неизвестную молодую актрису Эмили Уотсон. Я знаю несколько её ролей, но нигде она даже близко не подходила к столь сильному и глубокому раскрытию образа. Потрясающая психологическая откровенность. Невероятная роль. Конечно, Уотсон – очень талантливая актриса, но тут она гений. А Триер – гений в кубе, ибо сумел всё это построить в кадре и запечатлеть на плёнке.





Рассекая волны ( Breaking the Waves). Дания, 1996. Режиссёр – Ларс фон Триер. В главных ролях: Эмили Уотсон и Стеллан Скарсгард. Драма, притча. 11 из 11.


Мои последние кинорецензии и отзывы на фильмы:
БОЛЬШОЙ ХАК, СКВОЗЬ СНЕГ, НАУДАЧУ, БАЛЬТАЗАР, МАСТЕР, СТОЛИК В УГЛУ.


Вступайте в сообщество КИНОГАЛАКТИКА

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

gerb1

Нечто сумбурное про самоизоляцию, Деда Мороза и Господа Бога



Самоизоляция для меня вещь привычная. Я в ней уже лет 15 живу, и меня она никогда особо не беспокоила. Некоторые вообще, знаю, мечтают бросить всё: семью, работу, - и свалить на необитаемый остров на всю оставшуюся жизнь. И главное условие для них даже не интернет, а чтобы на острове росло что-нибудь съедобное на высоте вытянутой руки. А не высоко-высоко под кроной пальмы. Лет 30 назад и я бы от такого острова не отказалась. Но их (во всяком случае, тех, что раздают бесплатно) и тогда, увы, на каждого желающего не хватало, и теперь по-прежнему не хватает.

Это я рассказываю к тому, что в самоизоляции нет ничего страшного, когда ты изолируешься один, а мир продолжает жить своей жизнью, главное тут условие, что и ты, и мир должны быть самодостаточны.
В нынешней ситуации такой самодостаточности нет. Мир ушёл на самоизоляцию, но он к ней не приучен, его трясёт и колобродит, и эти сотрясения стали заметно ощутимы даже в моём тихом многолетнем уединении. Мир так хочет вырваться из коронавирусного карантина, что это невольно заразило (простите за каламбур) и меня, и мне тоже вдруг страстно захотелось куда-нибудь поехать, или полететь, или поплыть, или пойти, хотя, признаюсь, это желание давно уже меня не посещало.

Чтобы отвлечься от него, я погрузилась в размышления, ибо это самое надёжное во время карантина средство защиты от бурных страстей мира и интернета. Вы спросите, о чём же таком серьёзном я задумалась? А вот представьте себе - об атеизме, ибо сейчас, на карантине, повылезала куча народа, смысл словесных излияний которых сводится к сложной, просто-таки непостижимой мысли: ну, и где теперь ваш Бог?

В старые добрые времена мне нередко приходилось вступать в яростные полемики с атеистами, но наши споры сводились к высказыванию своих собственных мыслей. Понять мысли собеседника никто из оппонентов, как водится, не пытался. Каюсь, и я тоже. К общему знаменателю мы приходили крайне редко – только когда кто-то из нас умел не только говорить, но и слушать. Ко мне это не относилось ни разу, но изредка собеседники оказывались мудрее и не только соглашались с моей точкой зрения, но и меняли свой опостылевший атеизм на нечто более разумное и вечное – на веру. Может быть, будь я внимательней к людям, их было бы больше, но что есть, то есть.

Однако годы самоизоляции привели к тому, что я стала старой, мудрой, спокойной, короче, самоизолированной на все сто. И я подумала, что раз уж всё равно приходится сидеть дома, надо попытаться понять атеистов как людей. Добраться до их сокровенных мыслей. Идей. Желаний. Что для этого нужно сделать? Для этого нужно проникнуться эмпатией – почувствовать себя в шкуре другого человека так, будто ты и есть он.

Спросите у моих друзей, и они вам скажут, что эмпатия мне присуща примерно в той же мере, что и человечность – белой акуле, смирение – льву, храбрость – зайцу. Они скажут, что я толстокожая и непробиваемая. Но мои друзья ошибаются. Иногда на меня находит. И когда на меня наваливается приступ эмпатии, я реально начинаю и чувствовать, и думать, как другой человек. Поверьте, это ужасно. Мало тебе своих тараканов в голове, как тут появляются стада совершенно диких особей, неодомашненных, неокультуренных, не способных прятаться в щели, когда в них кидаешь тапкой. Тараканов-половцев и тараканов-печенегов. И мало того, какую они устраивают в сознании свистопляску, они начинают скрещиваться с твоими собственными домашними тараканами и бурно плодиться. И вот, не успеешь оглянуться – надо срочно наводить генеральную уборку. Выкидывать чужую стаю из головы, а свою строить и строить, пока не успокоится. Нет, эмпатия – это не для слабонервных. Использовать её нужно только в крайнем случае. Ну, или когда ты уже стал старым и мудрым. Как я.

Простите, вы, наверное, уже устали читать, но пока что всё это было предисловие. Теперь только, собственно, и начнётся рассказ про мою попытку погружения в атеистическое сознание. Я пытаюсь понять неверующего, который, в свою очередь, пытается понять верующих. Слишком мудрёно? Но должен же он как-то объяснять себе, почему другие верят в то, во что он – ни-ни! Итак, вживаемся в образ. Превращаемся на полчаса в атеиста. Давайте для начала я стану атеистом не самым умным - атеистом попроще, попримитивней – аккурат таким, каким воображают нас некоторые верующие, которых тоже в высокоумии не заподозришь.

Итак, сперва я представила Бога на облаке. С большой белой бородой и краснощёкого. Он был похож на Деда Мороза. А я уже большая девочка, подумала я, разве я верю в Деда Мороза? Или в Кого-то вроде него?

Краем сознания я вспомнила, что когда-то Хармс говорил о том, что именно в такого – румяного большого бородатого и басистого Бога, с посохом и мешком за плечами, он верит. Но что мне Хармс с его детскими шалостями? Я ведь человек современный. Образованный. Я знаю, что на облаке никто не сидит. Там самолёты летают каждый день, и никто никакого Бога не видел. А те, кто в Него верят, они просто дурят мне голову, потому что не могут они – тоже взрослые, тоже образованные,– верить в Старика-на-Облаке или Деда Мороза. Не могут, и всё. Я с восьми лет знаю, что подарки мама с папой детям под ёлку кладут. И все это знают, все. Кроме маленьких детей. И на Северном полюсе никто не живёт, там льды вот-вот растают, и Бог тут ни при чём. И Дед Мороз тоже.

Я вспомнила детство и то ощущение волшебства и сказки, которое входило в дом вместе с дурманяюще пахнущей хвоёй и смолой елью. В те дни это чувство жило со мной, а потом куда-то исчезло. Не сразу. Оно словно испарялось понемногу – каждый Новый Год его становилось всё меньше и меньше. Пока не выветрилось вовсе. Я повзрослела. Мой мир стал беднее, скуднее, скучнее, мрачнее. Он стал настоящим, а не придуманным. А так ли? Может быть, наоборот? Может быть, есть какой-то дух Нового Года и Рождества, который даёт возможность даже бедным родителям порадовать своих детей? Я отгоняю от себя эти мысли. Потому что бред, суеверие, ерунда. Я. Взрослый. Человек. Я в это не верю.

Бывают такие атеисты? Бывают. Но мало. Повывелись, спасибо ликбезу.

А у нас, конечно, атеист отнюдь не самый глупый, для которого любой верующий идиот априори, он у нас совсем-совсем не дурак, хотя и не семи пядей во лбу и человек при этом хороший. Пусть он продолжит, начиная с того места, где закончил его предшественник.

Ладно, пусть Бог не сидит на облаке. Пусть Он не похож на Деда Мороза. Пусть Он просто Кто-то Невидимый, Присутствующий во всём, Кто был всегда – даже когда ничего не было. Не было Вселенной. Не было Времени. Не было ничего. Вообще ничего. Какая-то дурацкая геометрическая точка, из которой потом появилось всё. Всё, что только можно вообразить. Разве может вот этот невероятно сложный непостижимый мир быть следствием чьего-то Сверхразума? Откуда он возьмётся в вечности (которой, собственно, и нет, ибо какая вечность, когда нет времени)? Сначала мозг, а потом сознание. Сначала материя, потом жизнь, потом интеллект. И вовсе не наоборот. Потому что мне и так не вообразить всю эту бесконечность и вширь – в космос, и вглубь – в микрокосм, и во времени, где моё существование – меньше мгновения. Я знаю, что есть вещи, которых я не знаю, но их все когда-нибудь можно будет измерить. То, что нельзя измерить даже в теории – не существует. А если представить, что верующие правы, то получается, что Бог создал мир. Взял. Подумал. И создал. Слишком просто, слишком примитивно. А если нет? А если, наоборот – ещё сложней, чем мне казалось? Ведь если Кто-то существовал до Большого взрыва, если этот Кто-то его создал, то значит, каждый процесс, каждое явление, каждая вещь в мире – проникнута Его сознанием. Нет, я в это не могу поверить. Не могу. Мне проще представить бесконечный цикл самозарождающихся вселенных, в одной из которых должна же хоть раз появиться цивилизация, которая сумеет освободиться от телесной оболочки, принять форму цифровую, энергетическую или такую, о какой я даже помыслить пока не могу, а затем выйти за пределы пространства-времени. Ведь может, должна, обязана быть такая цивилизация. Ведь это же бесконечность. Я могу поверить в космический разум, это пожалуйста, но в Бога… Никогда.

Я продолжаю представлять себя атеистом.

Как появилась жизнь? В мёртвом первичном бульоне что-то булькало-булькало, происходили химические процессы, молнии бабахали. Бумс! Заискрилось. Появилась жизнь. Это легко сказать, но объясните, что это такое? Чем этот комочек в первичном бульоне отличается от того, что рядом? Откуда в нём, одноклеточном, примитивном, появилось хоть какое-то стремление? Почему он стал ощущать себя отдельно от этого мира? У него ещё не было глаз, носа, ушей, но он уже знал (хотя мозга у него тоже не было) что он должен выжить. У него не было рта, но он научился жрать, что плохо лежало. У него не было рук и ног, но он научился передвигаться. И скажите, почему он решил, хотя воли и сознания у него также не было, что ему следует размножаться? Ведь если не было никакой программы, то какая в размножении необходимость? А если программа была, то значит, есть Тот, кто её составил, а я в Него не верю. А самое главное – почему этот комочек начал усложняться-усложняться-усложняться, пока не усложнился до гораздо более крупного комка слизи, который при этом является частью космоса, осознающего самого себя? Разве в это проще поверить, чем в то, что всё было создано? В это – даже не в Бога, а в человека, в жизнь, пусть самую примитивную - вообще невозможно поверить, потому что мир развивается по определённым законам, и эти законы незыблемы (пока не будут открыты другие, более сложные и изощрённые закономерности) и если существует закон жизни, то он действует во всей Вселенной, а не только на Земле. Но если закон жизни работает повсюду, то что мы о нём знаем? Ведь мы его только-только начали приоткрывать на своей планете, а на других не нашли пока и следа. И как ни кинь, если жизнь исключение из правила, и она существует только на Земле – то значит, закона жизни вовсе нет, и жизнь невозможна изначально. Если, конечно, её не создал Тот, в Кого я не верю. А если жизнь – правило, то значит есть множество её форм, о которых мы не имеем ни малейшего представления, зато есть большая вероятность того, что всё в Космосе проникнуто жизнью, мало того сознанием – быть может, вся Вселенная обладает единым Сверхсознанием, регулирующим её процессы, и мы представляем крохотную часть этого явления, и тщимся его осознать, но в конечном итоге, мы, люди, ограничены узким спектром не только зрения, но и сознания – где нам его увидеть во всей полноте? Зато мы точно знаем, что если даже существует такое всеобщее проникновение разума в материю, к Богу оно никакого отношения не имеет. Я не верю ни в Бога, а теперь, после долгих размышлений, я перестаю верить и в человека, и в самоё жизнь. Их просто не может быть. И меня тоже нет. Я не существую. Я в себя не верю.

В общем, такой вот у меня получился – явно провальный - эмпатический опыт проникновения в разум атеиста. Не могу я, положа руку на сердце, понять, как он работает. Как он складывает несоединимое. Как он всё упрощает-упрощает-упрощает до самых примитивных кирпичиков, и не замечает, что выкинул с водой и ребёнка – в его мире не остаётся гармонии и красоты. А главное – чуда. Зачем онo ему?

10 мая 2020
gerb1

Первая сверхдержава. Александр Благословенный и Николай Незабвенный

Познакомилась с "Историей государства Российского" Бориса Акунина. Прослушала в исполнении Александра Клюквина 7-й том. Почему сразу 7-й? Потому что в конце прошлого года вышел фильм "Союз Спасения" про декабристов и было интересно сравнить впечатления, современные трактовки, ибо том посвящён событиям первой половины 19 века, в том числе и восстанию на Сенатской площади.

После художественной повести "Доброключения и рассуждения Луция Катина" я от проекта ничего хорошего не ожидала, но неожиданно понравилось. Я боялась, что Акунин впадёт в либеральные мудрствования, но он постарался быть объективным и беспристрастным и, если на кого невольно и наехал пару-тройку раз, то не на политиков, а на религию. Да и то слегка и беззубо. Ну да в этом Бог ему судья.

В общем, повторюсь, книга понравилась. Написано легко, просто, не как учебник, а чисто для общего развития - события грамотно распределены по соответствующим местам. Много новой информации, которой точно не было в советских учебных исторических пособиях. Не возьмусь сказать, насколько верно расставлены акценты, критики автора упрекают в легковесности, ну дык он и не учебник, не монографию писал, а научно-популярную книгу по истории. И читать её, слава Богу, интересно, а большего мне, как и большинству читателей, я думаю, особо и не надо. Получила удовольствие, спасибо.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

gerb1

Музей Ксении Петербургской (3)




Рассвет. Предчувствие иного бытия




Андреевский двор к ночи. Ксения, подающая милостыню нищему мальчику





Петербургская сторона. Вид на церковь апостола Матфия, 18 век



Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

gerb1

С Рождеством Христовым!



Что Ти принесем, Христе, яко явился eси на земли яко Человек нас ради? Каяждо бо от Тебе бывших тварей благодарение Тебе приносит: Ангели – пение; небеса – звезду; волсви – дары; пастырие – чудо; земля – вертеп; пустыня – ясли; мы же – Матерь Деву. Иже прежде век, Боже, помилуй нас.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru